viernes, 26 de noviembre de 2010

Néstor Kirchner: “un lugar en el mundo” para Argentina

"Si, Néstor, el "Loco" o el "Pingüino" sin saberlo practicaba el psicoanálisis pues escuchaba estando sumergido como lo hace el analista en el mismo pantano infernal y de cielo que habita el analizante, quizás por eso no es medallita de oro que le cae bien a todos, más bien es un no todo."
 Alberto Sladogna


En nuestros tiempos hablamos de la muerte de Dios y de la caída del padre como actos referenciales del capitalismo postmoderno; sin embargo con el adiós del ex presidente de Argentina Néstor Kirchner del mundo que nos habita no pude evitar intuir – sólo intuir- que entre los abrazos, las filas, las pancartas, el llanto, la lluvia y el dolor colectivo que abrumaron a la tierra natal del Che y Maradona, podría vislumbrarse un sentimiento mucho más familiar que una pena política por la muerte de un caudillo, entre otras cosas porque Néstor no lo fue, no al menos en la acepción que la tradicional ciencia política le tiene asignada al término “caudillismo”; tal definición fue operada por los medios privados comerciales de información para tejer la telaraña de la intriga oportunista que presentó a Cristina Fernández, contrario a toda prueba de la realidad, como una indefensa mujer incapaz de conducir la vida pública de su país sin la presencia física de su esposo, y a los pueblos argentinos como masas despojadas de valor que al verse privadas de la conducción única y absoluta del jefe, se hallarían de pronto desorientadas en una cruce de caminos que las llevaría a un desorden propicio para hacer tambalear la nueva y muy joven institucionalidad argentina. Tal fue el mensaje mediático en desarrollo de esa guerra sucia que Néstor tanto denunciara. Diferente fue el mensaje sentido y no obstante pletórico de agudos raciocinios de Evo Morales al precisar que “Suramérica quedó huérfana”; con estas palabras rebasamos con mucho la conspiración mediática que pretendía aprovechar el fallecimiento de Kirchner, y se hace factible observar en alguna medida, que había - que hay- una consideración del ex presidente como “padre”.

El cine argentino denominado “de crisis”, o al que yo ubico entre la transición a la “democracia” y los momentos más agónicos de la misma, (entre mediados de los 80 y primeros años del siglo XXI) nos da muestras de cierta búsqueda de un “padre” perdido entre las tinieblas de la dictadura y el desastre económico y social generado por el neoliberalismo impuesto por el mismo fascismo capitalista ( permítanme redundar en este punto), infausto albor del nuevo milenio que escenificó el terror de los niños que comían ratas – no, no fue una sórdida metáfora- ver: (http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/latin_america/newsid_2029000/2029149.stm) Las apuestas cinematográficas no evidenciaron, empero, una narrativa beligerante ni desesperada sino más bien reflexiva. El desencanto ante la transición y la miseria que derivaba de una Argentina traicionada por sus dirigentes, que se mecía hasta adormecerse para lidiar con el abandono de los anhelos de justicia social, económica y política, fue el lumen paradojal que impulsaría el cine sureño como propuesta artística donde lo psíquico y la expresión de las relaciones intersubjetivas en el estado de desaliento popular se alzarían como bandera de lucha cultural en la que, no obstante, primaba el conocimiento intrínseco de Argentina como sí misma. La industria fílmica sacó muy bien sus cuentas, y entre centenares de películas producidas, decidió apoyar a un grupo de cineastas “analistas” que le otorgarían reconocimiento internacional. Pero el saber social de la crisis no fue concebido como panfleto y se optó por exponer los conflictos sociales interiorizados a través de personajes individualizados, delimitados en sus esferas morales, puestos en escena para hablar de sí mismos, hecho que muy creativamente los hacía hablar de los otros, de toda Argentina… La tragedia social se exploró intentando una alternativa fílmica subjetiva. El sujeto se abalanzó entonces contra los muros instalados por las corporaciones, y los organismos de Crédito internacional tratando de romper la encerrona a que se veía sometido por estas transnacionales. Varios cineastas plantearon un debate similar: “estamos huérfanos” ¿dónde está el padre? Sólo mencionaré algunos títulos de Adolfo Aristarain, Marcelo Piñeyro y Daniel Burman para ilustrar esta cuestión. El primero más filosófico, el segundo un tanto más dinámico y expresivo, y el último vivificando un diálogo intercultural entre diversos sectores. 

En “Un Lugar en el Mundo” (1992) Aristarain fija espacios rurales, alejados, como posibilidad de vivir a Argentina, no de hallar un rinconcito para readecuar su lucha por un mundo mejor, sino de darle un lugar a su país por medio de debates políticos que dieran cuenta de historia íntimas, de historias de familia. Escape y encuentro; el escape es el encuentro con el sujeto mismo, pero también es el reconocimiento de una soledad recorrida en las afueras para dar al hijo , a los hijos, la conexión con su ruta de viaje, indefinida, que le corresponde al hijo mismo volver a hallar; sería responsabilidad de las nuevas generaciones, pues, encontrar al padre y esto sólo sería posible revisando los caminos del mismo. En “Martín Hache” (1997) Aristarain alza al hijo contra la derrota del padre, contra su muerte, que es la muerte que lo rodea resistiéndose a sí misma por el arte cinematográfico. Para el padre, Argentina es una trampa y el país son los amigos, que importan, pero que igual pasan. “La patria es un invento”, y el hijo , en su ímpetu juvenil, en su rebeldía crédula debía retar al padre para demostrarle que la patria podría entonces ser re-inventada, y para tal menester tendría que estar cerca a él, viviendo de paso a su Argentina desde afuera, con él, con su padre, con su derrota. Convivir con la derrota para luego derrotarla; para derrotar la muerte del padre; resistencia contra esa postmodernidad de alguna manera aceptada por el mismo. Piñeyro por su parte habló sobre el terror de la dictadura a través de un pequeño que enseñaba por medio de un juego de magia una ruta de escape para sus padres, comprometidos con las luchas revolucionarias de la época. El niño queda bajo el cuidado de su abuelo, en Argentina, pero construyendo su propia región geográfica para sobrevivir la pérdida de sus padres; es Kamchatka, y así tituló Piñeyro su película, en el año 2002. Años antes, en 1997, el mismo director había orquestado un drama familiar y judicial, donde el deceso del Padre sumía a sus tres hijos y todos los personajes que los rodeaban en una tragedia donde los lazos de fraternidad se ponían a prueba, mientras que el corrupto sistema judicial y político, que había incidido en la muerte mencionada, aprovechaba la misma para resquebrajar a su antojo el amor y la solidaridad entre los tres hermanos huérfanos; por el apellido de los protagonistas ( Makantazis) y una memorable escena de danza griega donde padre e hijos celebran sus lazos afectivos, se infiere un alegato a favor de la historia de inmigración que dio más fuerza a una Argentina multicultural en el siglo XX. Los padres de afuera también ayudaron a forjar el país, pero también fueron “desapareciendo”. Muy apropiado el título del film: “Cenizas del Paraíso”. En cuanto a Burman, es necesario advertir que buena parte de su obra se difunde en los años del gobierno de Néstor Kirchner, de quién poco se esperaba. En el año 2003 se estrena “El abrazo Partido”, un película que también aprecia el valor cultural de inmigrantes nacionalizados argentinos y que hallan esa búsqueda del padre perdido, a quien hay que encontrar en algún lado, así sea con temor y resentimiento, para al fin participar del abrazo alentador tan anhelado, aunque el padre lo podía ofrecer con un solo brazo. No es un padre a medias, es un padre que querría conciliar; ya no es un padre protector como el de los Makantasis, ahora es un padre conciliador que pueda dar todo lo que tiene con lo que pueda tener; un padre desconocido en quien poder confiar ¿Kirchner? Justo ese año se posesiona Néstor Kirchner como presidente de una Argentina desposeída, inestable, avasallada por las leyes del mercado, “tutelada” por EEUU, como lo demuestra el documento suscrito por Jim Saxton, Vicepresidente del Comité Económico Conjunto del Congreso de los Estados Unidos de América: “La crisis Económica Argentina: Causas y Remedios” (junio de 2003) en el cual no se implica al neoliberalismo como causa de la crisis y se receta más neoliberalismo como “solución” Ver: http://www.vekweb.com/days/crisis.htm Entre 1999 y 2003 el Estado argentino vivió un desorden Político tal que tuvo cuatro presidentes seguidos para sólo ese interregno. Justo en el último año, con la llegada de Kirchner a la Casa Rosada medianamente los Pueblos de Argentina comienzan a vislumbrar un mensaje de tranquilidad, de vitalidad, podría decirse parafraseando a Hugo Chávez, “de resurrección”. (Ver: http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/specials/2003/balance_2003/newsid_3341000/3341587.stm ).  


En 2007 Burman filma de nuevo unos diálogos entre padre e hijo, (“Derecho de Familia”) esta vez ubicándolos en escenarios un poco más reposados, dejando entrever la serenidad de una clase media que de a poco ha ido encontrando la confianza para hablar de un mañana posible. En esta película, la ley, el Derecho, las normas jurídicas, y sus visiones tradicionales enfrentadas a las alternativas, hallan un inusitado espacio de interés. Hay una “nueva legalidad” que sin embargo retoma el anhelo en el pasado dictatorial por darle consistencia a unos derechos inexistentes. Y es precisamente en 2007 cuando Néstor culmina sus labores al mando del Estado, dejando sembrada la semilla de una nueva racionalidad jurídica; Él volteó las vieja página del Derecho burgués, para -sin derrumbarlo- usar varias de sus herramientas como respuesta justa a las reivindicaciones populares; una tarea que en el gobierno de Cristina Fernández se ha afianzado tanto que en poco tiempo analistas y críticos del Derecho liberal hablarán de una “Revolución Jurídica”. Argentina con Néstor comenzó a re-crear su Derecho de acuerdo a sus propios reclamos históricos, haciendo valer su historia. En “Derecho de Familia” el padre (abogado) muere dejando a su hijo (también abogado) en la tierra, pero no en soledad; ahora el hijo no está desvalido, tiene instrumentos para seguir avante, ha podido establecer su propia familia y ya es padre; nada es idílico, pero la manigua ya deja entrever nuevos caminos. Néstor Kirchner (abogado) nutrió al Derecho de Justicia; fue justo el reclamo del poder normativo – de crear Derecho- para beneficio de los Pueblos, acto que, se ha ido logrando con la luchas jurídicas que el capitalismo creía tener ganadas desde hace dos siglos. Néstor murió y dejo huérfana a Latinoamérica, pero no en soledad, no desvalida; legó instrumentos para seguir adelante.
Hay más títulos cinematográficos para estudiar, pero con los aquí expuestos, es suficiente para pensar que parte del cine argentino canalizó los deseos y reivindicaciones de una cruda etapa histórica, siendo al mismo tiempo una suerte de vaticinio del Néstor llamado a transformar el orden injusto de las cosas; dudo que a los directores les caiga en gracia estos parangones entre sus piezas fílmicas y Néstor Kirchner como ese padre buscado en los guiones, pero a quien escribe no le parece apropiado dejar de ver en el cine argentino la memoria histórica que colaboró con sus deseos en la forja de la obra política del ex –Presidente. Pero Néstor no estaba predestinado a ocupar el espacio vacío que buscaba entonces el movimiento fílmico; Néstor fue ante todo un intérprete, un intérprete de los deseos y demandas colectivos.

¿No fue Néstor Kirchner un padre que le dio “Un Lugar en el Mundo” a Argentina? Opino que sí; quisiera saber que dice Aristarain.

La gente lo lloraba como a un padre, el cielo los acompañó en su llanto colectivo, pero también lo lloraron como a un hijo: cuando las Abuelas de la Plaza de Mayo daban a Cristina sus pañoletas para que desplazara un poco la institucionalidad de los ritos funerarios,  hiciera saber al mundo entero que Néstor era “su hijo” y que experimentaban un dolor similar al vivido por sus hijos cuando los hacían desaparecer, no quedaba más que entender: Néstor era su hijo, era hijo de una historia lacerada.
Como lo afirmara con buen tino Alberto Sladogna en su programa “Escucharte” el pasado 2 de noviembre: “no fue un duelo de masas, fue un duelo colectivo” en tanto no fue burocráticamente preparado, en cuanto a que no hubo directrices institucionales, de Estado. En tal duelo colectivo, no hubo tampoco noción de lo “público”, sencillamente lo íntimo fue compartido, se fundió en un dolor colectivo, y por lo tanto Néstor fue llorado como un familiar, como un amigo íntimo por los colectivos que hicieron su funeral. 

Aquí hay elementos de trascendencia para conectar con “lo político”: así como la gente que acompañó al Ex presidente en su velatorio, se apropió de su funeral, así los pueblos se han apropiado de la construcción de un nuevo Estado, que es al mismo tiempo una elaboración colectiva; para ello se ha echado mano de instrumentos que otrora les fueron arrebatados a fuego y sangre; el Derecho es uno de éstos. Se construye un nuevo Estado en Argentina, la sociedad lo construye dentro – pero al tiempo contra- el capitalismo neoliberal postmoderno, con las luchas sociales, incluyendo las jurídicas. Si tengo la oportunidad de responder a la pregunta ¿qué es realmente un “Estado Social de Derecho”? remitiré inmediatamente a las luchas de Kirchner, que tampoco son definitivas, pero inauguraron una transición hacia una Argentina justa; que no creo que se quede en la definición conservadora del término político en mención. Pero sí, un honesto y verdadero Estado Social de Derecho es la suma de luchas que ha dado gran parte de la Población contando con la orientación de Néstor Kirchner y viceversa, teniendo en cuenta sin embargo otra parte del censo demográfico de Argentina que celebró su muerte…

Néstor Kirchner no fue un caudillo, no fue un enviado, tampoco fue el mágico protector de unos pueblos desamparados; Kirchner más que nada fue un hombre, un político que interpretó con justicia los deseos de su época. Kirchner ante todo fue un Abogado con su etimología (“advocatus”: un convocado a hablar) Kirchner habló con sus Pueblos, habló por ellos, habló de ellos ante el mundo; Kirchner fue el lenguaje que le dio – devolvió- “un lugar en el mundo” a Argentina…  

Leonardo Plata. 
Texto publicado originalmente a manera de comentarios en la columna del Dr Alberto Sladogna en SDP.Noticias del 2 de noviembre de 2010.

jueves, 25 de noviembre de 2010

VICTORIA PARA EL PERIODISMO INDEPENDIENTE MUNDIAL: LIBERARON A JANE BURGERMEISTER

"¡Soy libre!", señala la periodista austriaca que denunció que la Organizacion Mundial de la Salud y las farmaceuticas crean falsas pandemias gripales para mas tarde administrar vacunas peligrosas en forma masiva. "Gracias al enorme apoyo de tanta gente de todo el mundo, así como la extensa difusion que le dieron a mi caso, soy una persona libre una vez más - ¡y vaya que se siente eso maravilloso!", dice Jane Burgermeister en su blog.

 Los Jueces detuvieron mi tutela judicial: ¡Soy libre!
Por Jane Burgermeister


      El 7 de septiembre recibí una carta del juez de Hannes Winge del Tribunal de Döbling de Viena donde se me informó que detuvieron el procedimiento de tutela judicial en mi contra iniciado por la juez de Michaela Lauer Hietzing en el Tribunal de Justicia el 29 de junio 2010.

      El Juez Winge examinó las razones aducidas para justificar una tutela judicial y resultó que no eran en lo absoluto creíbles, a pesar que parecía estar bajo una gran presión externa para imponer una tutela sobre mí.

      Un gran agradecimiento a él por hacer su trabajo, por estar dispuesto a estudiar los hechos y las pruebas y hacer cumplir la Ley con integridad.

      Las consecuencias de una tutela judicial habrían sido terribles para mí. Este tipo de tutelas, por lo general, son aplicadas sólo a personas de edad muy avanzada que ya no pueden hacerse cargo de sus asuntos, por ejemplo, quellos que han contraído la enfermedad de Alzheimer. ¡Ni siquiera Lilliane Bettencourt de 87 años tiene un tutor de la Corte!

       Un tutor del tribunal (Court Guardian) tiene el poder de tomar todas las decisiones por usted - hacerse cargo de su dinero, su propiedad y relegarlo a usted a un instituto mental - y usted nunca podrá salir porque el tutor judicial es quien toma todas sus decisiones.

       Hace sólo un par de semanas vi las cicatrices en el brazo de Harald Matschiner, un activista austriaco, tras ser forzado a recibir drogas cuando fue consignado a un asilo mental durante una semana en lo que parece ser un nuevo y perturbador patrón de persecución política en Austria.

        La Juez Lauer de la Corte de Hietzing inició el procedimiento de tutela judicial en relación con manejar la herencia de mi difunto padre el Dr Matthias Bürgermeister, quien murió el 23 de octubre de 2009.

        En Austria, el tribunal local administra rutinariamente los patrimonios, por cual no puedes escapar de ellos. En el Reino Unido, por el contrario, no hay participación automática del tribunal local. Un abogado maneja las cuestiones patrimoniales como ocurrió en el caso de mi madre que murió en Londres.

        La Juez Lauer sistemáticamente intentó utilizar el recurso de la administracion patrimonial sobre mis bienes creando excusas para ponerme bajo tutela judicial.

        Aunque era facil verificar la falcedad de sus afirmaciones, parecía que se saldría con la suya, obteniendo la imposición de una tutela judicial sobre mí, porque no parecía haber ningún mecanismo independiente de revisión sobre estos mecanismos legales - ni siquiera el Defensor del Pueblo, ni los fiscales de Estado ni tampoco la parte superior del Tribunal Penal.

        Esta ausencia aparente de cualquier examen independiente se volvió un violento y flagrante atropello contra la justicia. La pesadilla kafkiana debería haber sido detenida rápidamente.

        Lo que esta expereincia me ha enseñado es que debo ser muy consciente de cómo los derechos civiles pueden ser pisados y arrebatados por un sistema judicial corrupto.

        Los jueces y fiscales de Estado desempeñaron un papel clave durante el colapso de Alemania en el estado totalitario nazi, por su papel como destructores de la justicia y la invención de "crímenes de Estado" para mas tarde hacer uso de huecos o blancos en las formas de la ley, cazar, detener y encarcelar a opositores políticos. Estos jueces y fiscales realizaron juicios en Nuremberg en 1947.

        Las herramientas fueron "leyes de Guerra" especiales, que crearon un "enemigo interno". Los tribunales "especiales" se crearon para combatir a los opositores políticos en la Alemania nazi, y no había escasez de jueces dispuestos a imponer penas de muerte a los críticos de Hitler.

        En Austria, nuevas leyes "ant-terrorismo" que tambien crean un "enemigo interno" y que llevan a sentencias draconianas de prisión, intentaron imponerse por la fuerza en Agosto. No obstante esta legislación fue aplazada.

        El amplio espacio que esa Ley brinda para perseguir a opositores políticos es obviamente gigantesco.

        Un sistema de justicia que actúa como un brazo dependiente del gobierno y las corporaciones que controlan al gobierno puede "barrer" y encarcelar a personas (amparandose en las leyes anti terrorismo. Por ejemplo, puede perseguir y encarcelar personas que expresan sus preocupaciones legítimas sobre la contaminación de Baxter de 72 kilos de gripe estacional con el virus de la gripe aviar en Asutria, y sobre las pruebas inadecuadas de vacunas y otras cuestiones sociales.

        Lo más preocupante es que un estas leyes propuestas por un segmento del corrupto sistema judicial de Austria, pueden ahora utilizarse para detener a personas en toda Europa, tras la introducción de la "nueva orden de detención europea", "los juicios en rebeldía2, y la "Orden Europea de Invesigation".

       Los controles para determinar si las detenciones se basan en pruebas fehacientes parecen ser insuficientes.

        Cualquiera que resulte atrapado en una pesadilla de falsas acusaciones hechas por jueces corruptos en cualquier parte de Europa parece tener pocas posibilidades de escapar.

        Fue gracias a la suerte que yo ví la nota donde la jueza Lauer brindaba sus razones para ponerme bajo tutela judicial. Y gracias a ello tuve la oportunidad de copiar la información y documentarla para luego presentar los documentos que demuestran que cada afirmación hecha por la jueza es falsa - y ni siquiera eso parecíó ayudar durante mucho tiempo.

        Pero, ¿cómo podría alguien hacer frente a falsas acusaciones que vienen desde otro país, tal vez sin ni siquiera conocer las acusaciones precisas y siendo abslutamente incapaz de hacerse con la supuesta evidencia de las denuncias, para probar que son falsas? El acusado no tendría acceso a esa documentación desde su casa. Y todo esto teniendo en cuenta que la acusación es realizada mediante un idioma extranjero.

Los dados están cargados, sabes el resultado del juego de antemano.

      El Telegraph informó que se ha producido una oleada de arrestos de británicos relacionados a las cortes europeas y en base a los nuevos poderes de detención. Sin duda, algunos casos son legítimos pero no parece que existan los controles adecuados para detener los casos ilegítimos y para evitar que algunos jueces hagan mal uso de su poder para llevar a cabo arrestos a gran escala por motivos políticos en Europa.

       Espero sinceramente que nuna más le toque a nadie en Europa experimentar esta moderna pesadilla de tener que enfrentar como individuo al poder monolítico de un estado corrupto y totalitario. Pero mi experiencia de este verano (es verano en Europa) me ha hecho pensar existe la grave posibilidad de que vuelva a ocurrir, si las personas responsables no centran la atención en garantizar que nuestros sistemas de justicia son realmente en defensa de la ley.

Los crímenes más bárbaricos del siglo 20 fueron crímenes cometidos por el Estado.

       Estados Criminales como el Nazi hundieron a Europa en una edad oscura con persecución y muerte de millones en campos de concentración y prisiones.

       Hoy en día, estamos de pie al borde de un estado policial totalitario nuevo porque nuestros derechos cívicos han sido erosionadas por las leyes anti terrorismo y otras tantas.

       Asegurar que cada sistema de justicia defienda la ley es sin lugar a dudas una prioridad.

       Para terminar, quisiera ante todo dar las gracias con todo mi corazón a los muchos miles de personas que se unieron para ayudarme, a quienes me enviaron correos electrónicos de apoyo, y a la difusion constante de mi caso que me brindaron un respaldo muy importante y me mantuvieron libre.

      En efecto, la posibilidad de disfrutar mi libertad nuevamente, trás semanas de soportar esta tutela judicial cerniendose sobre mi como una gillotina, es la experiencia más maravillosa que he tenido.

Thank you! ¡Gracias! Thank you! ¡Gracias! Thank you! ¡Gracias!

Jane Burgermeister 

Fuente: BWN Patagonia

sábado, 13 de noviembre de 2010

Persecución a Jane Burgermeister
Es una información de la Plataforma Internacional
contra el Prozac y la Medicalización de la Infancia
No dejen de ver el siguiente vídeo:

A la valiente Periodista Austríaca la han estado hostigando estos últimos meses sin descanso por varias excusas falsas, tratando de sacarla de en medio de su camino por ser una mujer íntegra que ha logrado desbaratar los oscuros planes de las falsas pandemias y negocios de la farmafia mundial, por no callar las verdades y denunciar lo que ocultan los medios de comunicación y los gobiernos corruptos.
Transcribimos a continuación un resumen de la traducción de su último informe publicado hoy en su blog
BIRDFLU666. Recordamos a todos que su anterior sitio web THEFLUCASE ya no le pertenece y ella está completamente desvinculada de él, pues su webmaster la traicionó cobardemente.
Interrogación kafkiana en corte de Viena: ¿Están los cargos a Baxter detrás de todo esto?
Se supone que los jueces toman sus decisiones basados en la evidencia, documentos y hechos, pero en la corte de Döbling en Viena, esto claramente no es requisito.
Un e-mail de una persona desconocida parece ser usado de base para la decisión de colocarme un guardián legal y quitarme todos mis derechos civiles a toda velocidad, cuando fui a las 10 AM a la corte de Döbling, Viena, para mi interrogación por parte del juez Dr. Hannes Winge.
Se me dijo que la entrevista probablemente sólo duraría unos 5 minutos y que no me molestara en traer ningún documento, ya que los tenían todos.
Tuve que pasar 2 horas en la oficina mostrando toda la evidencia al Dr. Winge, evidencia tan fuerte que no la pudo ignorar. En un punto, hasta el más caprichoso sistema de justicia tiene que tomar en cuenta la realidad.
¿Por qué está tan desesperado el gobierno austríaco para callarme? ¿Por qué arriesgar semejante escándalo para quitarme mis derechos? Cualquiera que lea la apelación y cargos criminales en internet puede ver que las acusaciones hechas en mi contra son triviales o falsas.
Que se le quiten a uno los derechos civiles porque supuestamente uno no hizo cosas como pagar el seguro de la casa de su padre –cuando se tiene el recibo que demuestra que sí lo hice — y eso que era obligación de la jueza Lauer y el abogado Hutz el hacerlo, para empezar- es como una comedia muy, muy negra. Saber que uno puede ser detenido para siempre por que la jueza Lauer falsamente afirma. Lo que la jueza dice de mí equivale a difamación.
Una razón de que el gobierno austríaco esté tan desesperado de quitarme de en medio, es que el reporte del Consejo de Europa por el Médico Británico Paul Flynn sobre la exageración de la pandemia de gripe porcina, debe debatirse en el parlamento austriaco junto con otros parlamentos en Europa en su próxima sesión. También, 220 Parlamentarios Europeos exigieron una investigación de la gripe porcina al Parlamento Europeo, aunque esto se ha bloqueado por ahora.
Tal vez el gobierno austriaco teme que el inminente debate recalcará otra vez el incidente en que los 72 kilos de vacuna estacional fueron contaminados por Baxter en febrero 2009 en Orth an der Donau. Ya que el mortal virus de la gripe aviar debe mantenerse en laboratorios de bioseguridad de nivel 3, una contaminación accidental puede virtualmente descartarse. El material se envió a 16 laboratorios en 4 países. Sólo un técnico de laboratorio alerta en la República Checa detectó el virus, después de decidir probarlo en hurones.
Presenté cargos contra Baxter el 8 de abril 2009 después que no hubiera verdadera investigación relevante de las autoridades (mandaron un veterinario a inspeccionar el laboratorio). El fiscal de estado inició una investigación, la que se abandonó en septiembre del 2009.
Baxter podría haber iniciado una pandemia global de gripe aviar, disparando vacunaciones masivas en febrero del 2009. Estas vacunaciones pandémicas pueden incluso ser hechas obligatorias bajo la declaración de pandemia de nivel 6 por parte de OMS.
Unos días después de presentar mis cargos, la gripe porcina apareció misteriosamente en México.
El que la gripe porcina fuera exagerada por la OMS y las farmacéuticas por provecho, ha sido entretanto comprobado por la evidencia presentada por los reportes del Consejo de Europa y estudios como el que apareció en el BMJ.
Bien puede ser que Baxter y el crimen organizado internacional al que yo acusé de empezar deliberadamente una pandemia para provecho en abril 2009, se sienten menos confiados en su capacidad de soportar el escrutinio.
Sólo alrededor del 3% al 4% de los austriacos se pusieron la vacuna H1N1, a pesar de la enorme propaganda y las exhortaciones del Ministro de Salud Alois Stöger.
De hecho, de ser Baxter encontrado culpable en una corte de intentar deliberadamente iniciar una pandemia global de gripe aviar, podría ser un golpe mortal para toda la industria farmacéutica y complejo de vacunas del mundo.
Deshacerse de mí a través de la custodia legal por acusaciones falsas y triviales, y también poniéndome trampas con cargos falsos, puede parecer una mejor opción dadas las posibles repercusiones de una investigación sustancial a la casa Baxter.
La simple cantidad de publicidad que mi caso está recibiendo, imposibilitará sin embargo que me quiten del medio. La base legal es inexistente y sólo hay cierto límite de capricho y excentricidad que un sistema de justicia se puede permitir, en la era de la internet, antes de que se desacredite totalmente a ojos del público general.
Tan pronto como la custodia legal se descarte, puedo y pediré compensación porque la custodia legal injustificada de hecho se reduce a un intento de detención ilegal y de silenciar a una alertadora.
Mientras más dure esto hasta que finalmente se desestime, mayor será la posibilidad de petición de compensación y mayor publicidad generará este caso.
El caso Baxter de nuevo está bajo el foco junto con la corrupción del sistema de justicia austriaco que no fue capaz de investigar la contaminación de 72 kilos de vacuna estacional con virus de gripe aviar, que podía en potencia amenazar a la gente alrededor del mundo entero.
La tóxica vacuna AH1N1 para una pandemia inexistente
En una nota personal, las últimas semanas me han hecho comprender lo que la palabra "Kafkiana" y "surrealista" realmente significan. Ser perseguido por un estado malévolo no es ninguna broma.
Por más pesadilla que haya sido este tiempo, he quedado abrumada por la cantidad de apoyo que he tenido por parte de gente por todo el mundo.
No tengo tiempo de contestar todos los e-mails, desgraciadamente, ya que la gente como el Dr. Winge me obliga a llenar aún más documentos, etc, aunque trato de contestar los e-mails que puedo.
Pero el apoyo de tanta gente, también desde Suiza y de "We Are Change" de Austria, ha sido realmente sorprendente, y me siento impresionada y agradecida de haber experimentado tal generosidad, bondad y buena voluntad de tanta gente alrededor del mundo.
Jane Burgermeister.-
PLATAFORMA INTERNACIONAL CONTRA LA MEDICALIZACIÓN DE LA INFANCIA 
Juan Pundik
Presidente
REENVÍALO, TRADÚCELO A OTRAS LENGUAS Y ENVÍANOS TU ADHESIÓN A:
plataformaicmi@comunicar.e.telefonica.net

LinkWithin

Related Posts with Thumbnails